Пелагия и белый бульдог

Воистину - чем больше ожиданий, тем сильнее разочарование. “Акунинскую” эстафету Первого канала принял Второй и после “фандоринского цикла” Адабашьяна, Файзиева и младшего Янковского за первый роман из цикла “провинциальный детектив” взялся Юрий Мороз, который сделал из него очередное 8-серийное “мыло”, как чуть раньше он сделал это с “Братьями Карамазовыми”. Детективный роман Акунина про чеховскую и гоголевскую Россию (а уж он мастер стилизации - от крапивинской волшебной сказочности до японской созерцательной эстетики) Мороз стилизовал под михалковскую “пьесу для механического пианино”. Стилизовать стилизацию - на мой вкус, перебор. Тем более под Михалкова - прямо прижизненный памятник воздвиг, экстерном принял в классики. Однако, от личности и предпочтения режиссера перейдем уже непосредственно к “шедевру”…

Во-первых, я совершенно не понимаю, зачем нужно 8 серий, если основные сюжетные линии все равно безжалостно урезались до полупрозрачной схематичности. Колоритнейшая фигура губернатора, немецкого барона, для которого “закон есть закон, потому что это закон” и не понимающего русской избирательности в исполнении законов, превратилась в по-вологодски окающего “тишайшего губернатора тишайшей губернии”, бледную немочь под каблуком у властной жены, рвущейся к светской жизни в Петербург. Также и Митрофаний оказался скучным “столпом веры”, показанным со всяческим уважением, но все-таки банальным и обычным. А ведь это он, бывший в бурной юности бравым полковым командиром и в святом служении сохранивший организаторский склад ума, стал ближайшим советником губернатора и вместе с ним сделал губернию “тишайшей” - и прежде всего в криминальном смысле. Пелагия и ее “сестра” Полина Андреевна тоже весьма интригующая фигура, а в фильме даже намеком не показали, что это шустрая “невеста Христова” преображается в светскую львицу, кружащую голову всем мужчинам посильнее пресловутой femme fatale, вокруг которой разворачиваются драматические события.

Кстати, сама Наина Георгиевна, напротив - в фильме выпячена несоразмерно ее роли в первоисточнике. Впрочем, это и понятно - очередная “находка”, ссылка на Островского, вернее на рязановский “Жестокий романс”, или даже опять-таки на Михалкова. Впрочем, возможно это уже я параноик и вижу то, чего нет и тень “великого режиссера” мне видится даже там, где ее нет.

Во-вторых, весь фильм представляет собой какое-то “шоу двойников” - детектив-монахиня мимикой и интонацией напоминает Елену Яковлеву в роли Каменской, петербургский “злой демон” Бубенцов, гроза мужчин и кумир женщин - вылитый Меньшиков в амплуа высокомерного статского советника, а энтузиаст прогресса художник-фотограф Поджио - это типаж Егора Бироева, высокий, красивый, обаятельный соблазнитель с открытой улыбкой. Ей-богу, лучше было бы их самих пригласить, чем делать бледные копии. Раз уж не удалось нарисовать неповторимые характеры, новые типажи. Хотя, наверное, это закон жанра - сериалы живут на узнаваемых с первого взгляда типажах и жестком делении на главных героев и прочую массовку.

Ну и в-третьих, для “тех кто знает” в сюжете есть несколько проверок “на профпригодность” для режиссера. Скандальные сцены - пикировка за столом и последовавшая перемена завещания, скандал на вернисаже с дракой, а также драматическая погоня под дождем и даже судебное разбирательство, жемчужина сюжета, оказались просто провальными. Страшной маски и эффектной грозы над особняком оказалось недостаточно для по-настоящему жуткой атмосферы и получился скучный, медлительный, затянутый сериал, который интересен в начале и в конце и совершенно невыносим в середине. Если бы не сам сюжет и язвительность Акунина, пробивающаяся сквозь густое “мыло” Зои Кудри (интересно, ее фамилия склоняется или правильнее написать “Кудря”?), то смотреть было бы незачем.

Резюмируя - премьера сезона определенно не удалась.